Η παραπληροφόρηση σχετικά με το σύμφωνο Schengen

Πολλά λέγονται τελευταία για το σύμφωνο του Schengen μεταξύ των οποίων πολλές ανακρίβειες, όπως π.χ.

α) Ότι ετοιμάζονται να μας πετάξουν έξω από το σύμφωνο Schengen. Αυτοί που μιλάνε για πιθανή αποχώρηση, καλό θα είναι να ρωτήσουν και κανένα δικηγόρο διεθνούς δικαίου, γιατί πιστεύω ότι πλέον και να θέλουμε να φύγουμε (ή να θέλουν κάποιοι να μας βγάλουν), δεν γίνεται μια και η ένταξη στο σύμφωνο είναι υποχρέωση των κρατών μελών της Ε.Ε. (η Αγγλία και η Ιρλανδία πέτυχαν να πάρουν ένα opt-out και γι αυτό δεν είναι στο Schengen, τα δε "νέα" μέλη της Ε.Ε, όπως η Βουλγαρία, η Ρουμανία, κλπ έχουν την υποχρέωση να ενταχθούν μόλις αυτό είναι δυνατό τεχνικά).

β) Μόνη η Ελλάδα δεν έχει γειτονική χώρα που να είναι μέλος του συμφώνου. Η Μάλτα είναι ένα προφανές παράδειγμα διότι είναι νησί και συνεπώς δεν έχει γείτονες.  Αν δε καταφτάσουν εκεί χιλιάδες πρόσφυγες/μετανάστες θα είναι σε πολύ χειρότερη θέση από εμάς.

γ) Αν φύγουμε από το Schengen θα χρειαζόμαστε διαβατήριο (ίσως και βίζα) για να ταξιδέψουμε στο εξωτερικό. 
Ρωτάω, λοιπόν,  "χρειαζόμαστε διαβατήριο για να πάμε στην Αγγλία (που δεν είναι μέλος του συμφώνου Schengen);" 

Η ελεύθερη διακίνηση των πολιτών είναι μέρος της Ευρωπαϊκής συνθήκης και όχι του συμφώνου Schengen. Άρα ακόμα και αν φύγουμε από το σύμφωνο Schengen θα μπορούμε να ταξιδέψουμε σε όποια χώρα της Ε.Ε. με την ταυτότητά μας. Επίσης θα μπορούμε να μεταναστεύσουμε σε όποια χώρα της Ε.Ε. θέλουμε. Αυτά τα δικαιώματα θα τα χάσουμε μόνο αν φύγουμε από την Ε.Ε.

Επ' ευκαιρία να το θυμόσαστε αυτό αν τυχόν μιλήσετε με κάποιον από αυτούς τους χαζοχαρούμενους που λένε ότι η ηλεκτρονική ταυτότητα του πολίτη θα μας επιτρέπει να ταξιδεύουμε σε χώρες της Ε.Ε. χωρίς διαβατήριο, ώστε να τους πείτε ότι ήδη μπορούμε.

Τέλος, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι εκτός από τα προνόμια, το σύμφωνο επιβάλει και υποχρεώσεις (όπως π.χ. την φύλαξη των συνόρων, και την υποχρέωση να κρατήσουμε όποιο πρόσφυγα ή μετανάστη καταφέρει να εισέλθει στην επικράτεια μας). Χωρίς να λέω ότι ήταν λάθος να ενταχθούμε στο σύμφωνο Schengen, πιστεύω ότι πρέπει να το διαβάσουμε και να συζητήσουμε τα υπέρ και κατά των όρων του συμφώνου, ώστε να είμαστε έτοιμοι για αλλαγές που μπορεί να προταθούν μετά τα πρόσφατα γεγονότα στο Παρίσι.

Αυτό το λέω γιατί επιτέλους θα πρέπει η χώρα μας να ρωτάει τους πολίτες πριν υπογράφει ότι διεθνή συνθήκη μας βάλουν μπροστά μας οι ξένοι. Γιατί έτσι μπορεί να βρεθεί κάποιος να το διαβάσει το ρημάδι (αφού οι πολιτικοί μας περήφανα μας λένε ότι δεν διαβάζουν ότι υπογράφουν). Σε σχέση με το σύμφωνο Schengen, θυμάμαι πόσο είχα γελάσει όταν η κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ συνειδητοποίησε με φρίκη ότι λόγω της ένταξης μας στο Schengen (για την οποία είχαν κάνει τόσες χαρές), θα ερχόταν ο τέως βασιλιάς από Ιταλία χωρίς ρωτήσει κανένα.  Δυστυχώς όμως το πάθημα δεν έγινε μάθημα.

3/12/2015

Ο ΕΝΦΙΑ είναι ένας παράνομος και αντισυνταγματικός φόρος

Σήμερα θα μιλήσω για τον ΕΝΦΙΑ, που φέτος βεβαιώθηκε  10 μέρες πριν γίνει απαιτητός. Οι φωστήρες του ΥΠΟΙΚ νομίζουν ότι οι ιδιοκτήτες κάθονται μπροστά σε ένα γεμάτο χρηματοκιβώτιο και μπορούν να στείλουν τον μικρό στην εφορία την άλλη μέρα το πρωί να πληρώσει τα "φραγκοδίφραγκα" του ΕΝΦΙΑ.

Οι ενστάσεις μου στον ΕΝΦΙΑ στηρίζονται στα εξής:

1) Φορολογείται το κεφάλαιο της επένδυσης με τιμές 2007. Λες και η αξία της ακίνητης περιουσίας είναι σταθερή. Φανταστείτε να φορολογείτο η κατοχή μετοχών με τον ίδιο τρόπο που φορολογείται με τον ΕΝΦΙΑ το ακίνητο, δηλαδή να προσδιορίζετο φόρος επι της τιμής κλεισίματος της μετοχής το 2007!!

2) Η κατοχή ακινήτου είναι επένδυση για τα γηρατειά. Με τις συνεχείς απομειώσεις των συντάξεων και την αδυναμία του κράτους να παράσχει βοήθεια στα γηρατειά, τα ακίνητα παρέχουν ασφάλεια σε τυχόν ανάγκες που μπορεί να προκύψουν όταν το άτομο δεν μπορεί πλέον να εργαστεί.
Όπως λοιπόν δεν φορολογείται το κεφάλαιο των ασφαλειών ζωής, γιατί να φορολογείται το ακίνητο;

3) Ο ΕΝΦΙΑ φορολογεί επιλεκτικά και αυθαίρετα μια μορφή επένδυσης. Αφήνει απέξω, μετοχές, καταθέσεις, επενδύσεις σε κινητές αξίες (πίνακες κλπ), και ασφάλειες ζωής, μόνο και μόνο επειδή είναι πιο εύκολο να φορολογηθούν μαζικά τα ακίνητα. Επίσης δεν προκύπτει από πουθενά ότι η κατοχή ακινήτου σε σχέση με άλλες μορφές επένδυσης υποδηλώνει μεγαλύτερη δυνατότητα συνεισφοράς στα δημόσια βάρη όπως προβλέπει η παρ. 5 του Άρθρου 4 του Συντάγματος. Άρα η επιλεκτική φορολόγηση μιας συγκεκριμένης μορφής πλούτου και μόνο, έρχεται σε αντίθεση με την παρ. 5 του Άρθρου 4 του Συντάγματος.

4) Η αξία ενός ακινήτου καθορίζεται από πολλούς παράγοντες (π.χ. κατάσταση του ακινήτου, θέα, κατάσταση των κοινόχρηστων χώρων της πολυκατοικίας, συμβατότητα με τον αντισεισμικό κώδικα και άλλα πολλά). Ο ΕΝΦΙΑ βάζει στην ίδια κατηγορία όλα τα ακίνητα άνω των 25 ετών. Δηλαδή ένα πολυόροφο κτίσμα των αρχών του 20ου αιώνα, με μια πολυκατοικία του 30, με μία πολυκατοικία του 60 και με μια πολυκατοικία του 1985 που έχει χτιστεί με σύγχρονα standards στατικής (νέος αντισεισμικός νόμος), καλύτερη θερμική μόνωση, υδραυλικά, ανελκυστήρες κλπ. Παρα αυτές τις ουσιαστικές διαφοροποιήσεις, ο ΕΝΦΙΑ τις βάζει όλες αυτές στο ίδιο σακί και τις φορολογεί με τους ίδιους συντελεστές παλαιότητας.

5) Ο νομοθέτης των διατάξεων περί αντικειμενικού προσδιορισμού της  αξίας των ακινήτων, καθόρισε την υποχρέωση του κράτους να αναπροσαρμόζει τις αντικειμενικές τιμές των ακινήτων τακτικά (ανα δύο έτη). Χωρίς αυτήν την υποχρέωση ο αντικειμενικός προσδιορισμός, παύει να είναι αντικειμενικός και γίνεται αυθαίρετος, ίσως και τυχαίος.
Σύμφωνα με τις φορολογικές αρχές, ο αντικειμενικός προσδιορισμός της αξία των ακινήτων δεν μπορεί να αμφισβητηθεί από τον πολίτη. Ο μόνος λόγος που δύναται να ισχύσει αυτή η θεώρηση είναι να τηρούνται και οι υπόλοιπες προϋποθέσεις που θέτει ο νομοθέτης. Με άλλα λόγια, μόνο με την τακτική αναπροσαρμογή των αντικειμενικών τιμών είναι δυνατή η αφαίρεση της αμφισβήτησης από τον πολίτη της αντικειμενικής αξίας ενός ακινήτου. Στην πραγματικότητα οι εμπορικές αξίες έχουν καταβαραθρωθεί θέτοντας υπό αμφισβήτηση την εγκυρότητα των αξιών που έχει προσδιορίσει το Ελληνικό Δημόσιο.
Ούτως ή άλλως το ΣτΕ έχει διατάξει τον επαναπροσδιορισμό των αντικειμενικών τιμών, πράξη που η διοίκηση αγνοεί προκλητικά. Με την απόφαση της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας Νο 1055/2014 το ΣτΕ: "Διαπιστώνει ότι η Διοίκηση έχει παραλείψει παρανόμως να προβεί στην επιβαλλομένη από το άρθρο 41.1 του Νόμου 1249 του 1982 έκδοση αποφάσεως αναπροσαρμογής των αντικειμενικών αξιών της χώρας."
Γιατί όμως η κυβέρνηση δεν τροποποιεί τον νόμο ώστε να αυξηθεί η χρονική περίοδος των αναπροσαρμογών; Γιατί έχουν περάσει 8 χρόνια από την τελευταία αναπροσαρμογή και οποιαδήποτε παρέμβαση ώστε να επιμηκυνθεί η περίοδος αναπροσαρμογής στην 10ετία, θα δημιουργούσε κίνδυνο χαρακτηρισμού ολόκληρου του νόμου ως αντισυνταγματικού.
Το επιχείρημα ότι αν προσαρμοστούν οι αντικειμενικές τιμές η διοίκηση απλά θα αυξήσει τους συντελεστές είναι εσφαλμένο όπως ακριβώς αποδεικνύεται από την άρνηση της κυβέρνησης να εφαρμόσει αυτή την φαινομενικά προφανή λύση.
Ο λόγος είναι ότι τυχόν αύξηση των συντελεστών ώστε να συλλέγει το κράτος το ίδιο ποσό με τον παρόντα νόμο, θα οδηγήσει σε τέτοια αύξηση των συντελεστών ώστε να είναι ευκολότερη η τεκμηρίωση του επιχειρήματος ότι ο φόρος αυτός (ως έχει) αποτελεί αναγκαστική κατάσχεση της περιουσίας μέσω της υψηλής φορολόγησης.

Με βάσει τα παραπάνω πρέπει να επιτραπεί στον πολίτη να αποδείξει με πραγματικά στοιχεία την εμπορική αξία του ακινήτου του και να φορολογηθεί βάσει αυτής της αξίας.

6) Το επιχείρημα ότι και άλλες χώρες έχουν φόρους ακίνητης περιουσίας είναι σωστό.
Αντίθετα από τα άλλα κράτη, στην Ελλάδα, δεν υπάρχει κανένα ανταποδοτικό όφελος από τον φόρο ακινήτων προς αυτους που πληρώνουν το φόρο. Απλά είναι χρήματα που πηγαίνουν κατευθείαν στα κρατικά ταμεία χωρίς ιδιαίτερη ωφέλεια ή μέριμνα για τα ακίνητα ή τους ιδιοκτήτες τους.
Αυτός είναι άλλωστε και ο λόγος που ακούγεται που και που ότι θα πρέπει ο ΕΝΦΙΑ να συλλέγεται από τους δήμους (ώστε να υπάρχει ανταποδοτικότητα) και να αποφύγει το κράτος τις επιχορηγήσεις στους δήμους. Αλλά αυτό θα οδηγήσει σε ανομοιογενή κατανομή των εσόδων με αποτέλεσμα οι φτωχοί δήμοι να απαιτούν συνέχιση της κρατικής επιχορήγησης. Τέλος η κεντρική διοίκηση πάντα θέλει να μαζεύει αυτή τα λεφτά για να μπορεί να ασκεί πελατειακή πολιτική.

7) Με τον ΕΝΦΙΑ φορολογείται δύο φορές το ίδιο αντικείμενο. Την πρώτη ατομικά και την δεύτερη (με τον συμπληρωματικό φόρο) σαν μέρος ολόκληρης της περιουσίας.
Επίσης, ο ΕΝΦΙΑ δεν αφαιρείται από το φορολογητέο εισόδημα. Άρα τα χρήματα με τα οποία πληρώνεται ο ΕΝΦΙΑ έχουν ήδη φορολογηθεί με τον φόρο εισοδήματος. Αν θεωρούμε ότι ο ιδιοκτήτης “εκμεταλλευεται” την ακινητη του περιουσία, τότε είναι λογικό να θεωρείται ο ΕΝΦΙΑ έξοδο το οποίο θα πρέπει να αφαιρείται τουλάχιστον από τα εισοδήματα από τα ακίνητα (π.χ. ενοίκια). Αντίθετα, η κατοχή ακινήτων αυξάνει το τεκμαρτό εισόδημα και σε ορισμένες περιπτώσεις δύναται να αυξάνει τον φόρο εισοδήματος αντί να τον μειώνει.
Είναι φανερό, λοιπόν, ότι το ένα και μόνο αγαθό φορολογείται με διάφορους τρόπους και οι φόροι αθροίζονται. Αντίθετα άλλες μορφές επένδυσης δεν υπόκεινται σε φόρους επί του κεφαλαίου αλλά επί της υπεραξίας.

Δεν είναι παράξενο, λοιπόν, που κατά κοινή ομολογία ο ΕΝΦΙΑ χαρακτηρίζεται ως “άδικος φόρος” από υπουργούς, βουλευτές, στελέχη κομμάτων κλπ.

• Δημήτρης Βίτσας (Αναπληρωτής Υπουργός Εθνικής Άμυνας): “Ο ΕΝΦΙΑ είναι παντελώς άδικος, αντικοινωνικός”
• Γ. Βαρουφάκης (τ. ΥΠΟΙΚ): "[Ο] ΕΝΦΙΑ […] είναι ένας άδικος φόρος"
• Γιώργος Σταθάκης (Υπουργός Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού): "Ο ΕΝΦΙΑ είναι άδικος φόρος “
• κλπ.

Ως άδικος, ο ΕΝΦΙΑ είναι αντισυνταγματικός και πρέπει να καταργηθεί αναδρομικά. Δεν βρισκόμαστε στον μεσαίωνα που όποτε ο τοπικός φεουδάρχης χρειάζονταν χρήματα, έστελνε τους στρατιώτες και μαδούσαν τους χωριάτες.

Ακούμε ότι το κράτος φοβάται ότι αν χαρακτηριστεί το ΕΕΤΗΔΕ (ο μπαμπάς του ΕΝΦΙΑ, γνωστός και ως χαράτσι) αντισυνταγματικό, θα πρέπει να βρεί το κράτος 6,5 δις.

Ε και; Ας πρόσεχε το  κράτος και ο συνταγματολογος υπουργός του που, προ της υπουργοποίησης, είχε βγάλει το ΕΕΤΗΔΕ αντισυνταγματικό και μετά την υπουργοποίηση του το υπέγραψε. 

Ας προσέξει και τώρα το κράτος, γιατί με τις ανοησίες που κάνουν σήμερα οι κυβερνώντες, κινδυνεύουν να πρέπει να βρουν άλλα 6,5 δις, όταν χαρακτηριστεί και ο ΕΝΦΙΑ παράνομος φόρος.

**vp

Ο "πόλεμος" του κράτους κατά των ελεύθερων επαγγελματιών θα καταστρέψει τον ΟΑΕΕ

Το κράτος βρήκε το επόμενο θύμα του στο πρόσωπο των ελεύθερων επαγγελματιών με σκληρή φορολόγηση από το πρώτο Ευρώ και άρνηση αφαίρεσης όλου του ποσού των ασφαλιστικών "εισφορών" από το φορολογητέο εισόδημα.

Αλλά υπάρχει λύση, απλά μετατρέποντας ελεύθερους επαγγελματίες σε "μισθωτούς".

Π.χ. ας πούμε ότι έχουμε δύο ελεύθερους επαγγελματίες που θέλουν να γίνουν μισθωτοί. Απλά ο ένας προσλαμβάνει τον άλλο, με μόνη προϋπόθεση να είναι "νέοι" ασφαλισμένοι (δηλ. να έχουν αρχίσει να πληρώνουν εισφορές μετά το 1991).

Πως δουλεύει το σύστημα: Αν ο Α προσλάβει τον Β με 1000 Ευρώ τον μήνα θα πρέπει να δίνει 340 στο ΙΚΑ.
Τώρα αν ο Β προσλάβει τον Α πάλι με 1000 Ευρώ τον μήνα θα πρέπει να δίνει και αυτός 340 στο ΙΚΑ.

Δεδομένου δε ότι οι "μισθοί" είναι ίδιοι, δεν χρειάζεται να ανταλλάσσουν λεφτά ο Α και ο Β, οπότε απλά πληρώνουν το ΙΚΑ και τον παρακρατούμενο φόρο.

Ποια λοιπόν η διαφορά από το μπλοκάκι;

α) και δύο τώρα βρίσκονται σε καθεστώς ΙΚΑ με όλα τα πλεονεκτήματα που έχει το ΙΚΑ σε σχέση με τον ΟΑΕΕ
β) οι "μισθοί" και οι ασφαλιστικές τους εισφορές στο ΙΚΑ αφαιρούνται από το φορολογητέο τους εισόδημα.
γ) έχουν αφορολόγητο και έκπτωση φόρου με αποδείξεις.
δ) διατηρούν το μπλοκάκι για να κόβουν αποδείξεις στον πραγματικό τους εργοδότη, χωρίς όμως να οφείλουν εισφορές στον ΟΑΕΕ.

Αν το κάνουν όλοι αυτό ο ΟΑΕΕ θα πάει από εκεί που ήρθε και θα ησυχάσουμε μια και καλή από έναν ασφαλιστικό φορέα που το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι πως να κλέβει τους πελάτες του.